La familia en el Siglo XXI.
PRESENTACIÓN

Presentamos este número de Abaco sobre la familia con el deseo de profundizar en los procesos de cambio por los que está pasando esta institución social, tan básica y, a la vez, tan compleja. Que la familia está cambiando es ya un lugar común y las distintas explicaciones teóricas coinciden en señalar ciertas características que, más que contradecirse, se apoyan mutuamente unas en las otras. Es el caso de los modernos planteamientos demográficos; de la hipótesis de la desinstitucionalización y privatización de la familia; o de la modernidad reflexiva de la familia, desde el análisis del cambio en las modernas sociedades industriales. Veamos estos planteamientos un poco más detenidamente.

El análisis de Van de Kaa sobre lo que él denomina la 2ª transición demográfica se refiere al cambio en las pautas reproductoras y el paso de la centralidad en las relaciones paterno-filiares (y el linaje) a la centralidad en las relaciones de la pareja. Todo ello dentro del marco del ascenso de los llamados por Inglehart valores postmaterialistas, centrados sobre todo en la autorrealización y la satisfacción personales, es decir, la aparición de los motivos individualistas.

La hipótesis de la desinstitucionalización y privatización de la familia se apoya en este análisis demográfico. Nos estamos refiriendo a la "familia incierta" de la que habla Roussel. Para llegar a este modelo familiar Roussel (1980) considera el grado de institucionalización en dos aspectos: el legal, es decir, la indisolubilidad del vínculo matrimonial, el grado de la instauración del divorcio; y la desinstitucionalización de los comportamientos, es decir, la pluralidad de modelos de convivencia y familiares, o dicho de otra manera: la creciente privatización de la vida cotidiana . Estos elementos permiten a Roussel elaborar cuatro modelos a partir del grado de institucionalización /privatización de la unión, y así plantea el modelo tradicional, en el que no se considera la posibilidad de la desaparición de la relación matrimonial; pasando por el matrimonio alianza donde el divorcio está permitido pero estigmatiza a quien hace uso de él; el matrimonio fusión donde el divorcio es común; y por último en el matrimonio razón donde ya no entra el divorcio al no estar basado en un vínculo legal.

El matrimonio tradicional o institucional (en el que la relación es para toda la vida) es el propio de las sociedades patriarcales, donde la fuente de la identidad es la familia de pertenencia. Ésta también se encarga de la transmisión del patrimonio, hecho de enorme importancia si tenemos en cuenta que estamos hablando de sociedades tradicionales donde la salarización no está generalizada. Es una familia donde se produce un fuerte apoyo entre las generaciones, pues los padres cuidan de los hijos en su niñez y estos cuidarán a los padres en su vejez. Por otra parte la familia funciona como garante del orden social, pues es ella la que ejerce el control social más directo.

En el matrimonio alianza disminuye la importancia de los factores económicos y aumenta la legitimación de la búsqueda de la felicidad personal. Una frase ejemplifica el modelo: "Te casas por amor, continuas por deber". Va acompañado de la especialización de funciones, (el varón la esfera pública y el rol instrumental y la mujer el ámbito privado y el rol expresivo) y por lo tanto la ruptura genera problemas, sobre todo económicos y especialmente para la mujer que, en general, no tiene ingresos propios.

El matrimonio fusión se basaría en la solidaridad afectiva. Si el matrimonio ha sido producto del amor, el fin de éste justifica completamente el divorcio. Estamos hablando de un vínculo eminentemente civil, sin connotaciones sagradas como tenían los dos anteriores. De alguna manera, el paso del matrimonio alianza al fusión es el paso de la familia complementaria a la simétrica (Willmot y Young, 1973), pues está estrechamente relacionada con el aumento del número de mujeres que trabajan fuera del hogar y la mayor dedicación de los hombres a la socialización y el cuidado de los hijos, que favorece el desempeño de roles expresivos .

Por último, en el matrimonio de razón o asociación se huye de la exaltación amorosa (de ahí el nombre de matrimonio de razón). Podemos destacar dos características de estos modelos: por una parte, la especial valoración de la independencia de cada miembro de la pareja; y por otra, la privatización total de la relación, pues se cohabita sin matrimonio. De nuevo, observando los dos últimos tipos de matrimonio, parece que el concepto clave es el de individualización, un matrimonio en el que los objetivos de cada uno de los miembros pasan a ocupar el primer plano. La "familia club" que dice Roussel, una institución cada vez más abierta y voluntaria, cada vez más incierta pues depende más de la elección individual. Obsérvese la contradicción interna de estos modelos familiares: por una parte, se convierten en el centro de la esfera de lo íntimo, el lugar del desarrollo de nuestra expresividad, es cada vez más central también porque el resto de relaciones comunitarias (especialmente en la localidad) se hacen societales; y por otra parte, la familia actual es una institución cada vez más incierta.

Este recorrido por perspectivas teóricas puede finalizar por la "segunda modernidad". Una de las características básicas de la modernidad será la falta de legitimidad de los comportamientos tradicionales. En la primera modernidad el pensamiento racionalizador habría calado en instituciones tales como la política o la economía, en suma, en la vida pública, sin embargo no en la vida privada, donde aparece un nuevo modelo de familia, la familia nuclear (de menor tamaño, con relaciones cada vez más débiles con la familia extensa y más estrechas con el núcleo familiar de padres e hijos) pero donde los roles de género están muy marcados e incluso se produce una segregación laboral por género nunca vista en la familia tradicional (recordemos el modelo de la especialización de roles en el hogar: el rol expresivo para ella y el instrumental para él). Esta especialización crea interdependencia que, a su vez, plantea enormes problemas ante la disolución del vínculo matrimonial.

A partir de los años 60, el potencial de cambio de la modernidad empieza a reflejarse en la familia. Nos encontramos con que los actores sociales han de moverse en un mundo de reflexividad, de incertidumbre y oportunidad. Las relaciones personales se construyen en el día a día, no hay modelos válidos, llegamos a la destradicionalización del mundo de lo privado. Como manifiestan Elisabeth y Ulrich Beck:

"Hemos demostrado que se pueden detectar tres épocas en la relación de hombre y mujer desde la sociedad premoderna hasta la sociedad moderna. En la primera, donde predominaba la familia como comunidad económica, para ambas partes de la pareja no existía una biografía independiente. En la segunda época, y cuando la "familia extensa" empezaba a disolverse, el curriculum del hombre se abría hacia procesos de individualización. Se mantenía la unión de la familia, aunque al precio de una presión rigurosa de los derechos de la mujer. Y luego, a partir de los años sesenta de este siglo, comienza claramente una nueva época en la que los dos géneros (aunque en grados diferentes) pueden experimentar los beneficios y las cargas de la vida propia" (Beck, U. y E. Beck-Gensheim, 1998:138)

Giddens acuña un término interesante: "relación pura" (Giddens, 1995:238; 1998 :11-12) que tendría dos características básicas: por una parte que aspira a la simetría (y por lo tanto cuestiona las relaciones de poder) y por otra que la posibilidad de disolución forma parte misma del compromiso. De nuevo las palabras clave son "individualización", pluralización de modelos familiares, o paso de una biografía estándar a una "biografía de elección" como diría Ulrich Beck (1997:30), o una "biografía hágalo usted mismo" en palabras de Ronald Hitzler, o una biografía reflexiva que diría Giddens.

Como se aprecia, el análisis sobre la familia está centrando la mirada en la construcción de la relación de pareja. Este es el marco general donde se incardina el grueso de los trabajos que se presentan aquí: el ámbito interno del grupo, de las relaciones interpersonales, y más en concreto los procesos de construcción de la pareja que podemos observar en este principio de siglo. En esta dimensión interna del grupo familiar, como organización basada en el "amor" puede ser interesante la observación de las pautas en el reparto de tiempos y tareas, …la toma de decisiones; en suma, el grado de democracia y reparto del poder.

Los cuatro primeros artículos que se presentan aquí están profundizando en este análisis. Los tres primeros pertenecen a una investigación internacional sobre las diferencias en la construcción de las parejas en cuatro países de análisis: Estados Unidos, Suecia, Alemania y España.

El artículo de Jutta Allmendinger y su equipo pone las bases teóricas de la discusión sobre el cambio en la construcción de pareja en las sociedades de principios del siglo XXI. Podemos resaltar dos ideas. Una es que los procesos de individualización de la modernidad no van a restar protagonismo a la institución familiar, casi al contrario, pues son las parejas/familias las que están recibiendo estos cambios y adaptándose a ellos. La otra idea es la ilusión de la igualdad, el artículo plantea la importancia del reparto desigual de los recursos económicos dentro de la pareja, para terminar con una reflexión sobre una contradicción de la modernidad que ya había recogido Simmel, entre el 'dinero' como el aspecto más abstracto de la modernidad -la eficacia se reduce a eficiencia y ésta a dinero- y el 'amor' como su expresión más personal e íntima -dentro de la búsqueda de la expresión del "yo" y de la libertad.

El artículo de Charlott Nyman y Lasse Reinikainen, de la Universidad de Umeå, (Suecia), se centra en la negociación cotidiana de las cuestiones económicas en el seno de una muestra de parejas casadas. Sus resultados señalan que, pese a los deseos expresos de crear situaciones de igualdad en la pareja, la desigualdad continúa, y un elemento fundamental para entenderla es la identidad de género y las normas y valores culturalmente enraizadas que lleva consigo.

Janet Stocks y Frank Wilson presentan "La construcción de la singularidad en las parejas estadounidenses" a partir de la comparación de las parejas entrevistadas con la idea recurrente de "familia ideal" de los años 50 (la familia nuclear de especialización de roles). Destacan la visión de "singularidad" (¿individualización?) por la que los roles tradicionales se ven anticuados y las parejas han de negociar en el día a día sus propias formas de vida.

Profundizando en la construcción de la pareja, desde una perspectiva dinámica, Alicia Lindon nos habla de "Dos formas de negociación de la conyugalidad y la identidad en la periferia metropolitana de la ciudad de México". En uno de sus interesantes modelos coincide una característica de las anteriores construcciones: la diferencia entre lo que se piensa y lo que se hace. Pero a diferencia de las parejas analizadas en los artículos anteriores su relación es la contraria, pues mientras que lo más frecuente es pensar de acuerdo con las nuevas pautas de organización simétrica y sin embargo organizarse de manera más tradicional; en las parejas mejicanas protagonistas de esa "negociación silenciosa" se piensa de manera tradicional pero se actúa fuera de lo instituido.

El artículo de Marta Ibáñez señala los factores explicativos del cambio familiar en nuestro país. Entre estos factores destaca el papel del trabajo mercantil de las mujeres, que analiza a partir de algunos datos secundarios y de los primeros análisis de la investigación que se está desarrollando en el Área de Sociología de la Universidad de Oviedo dentro del proyecto internacional sobre las diferencias en la construcción de las parejas.

Dos artículos recogen el nuevo fenómeno de las "nuevas formas familiares". La aportación de Gerardo Meil se centra en las parejas del mismo sexo y vuelve a plantear las diferencias entre el modelo ideal (próximo al matrimonio indisoluble) y la realidad cotidiana. Por su parte Teresa Picontó desarrolla "Un análisis socio-jurídico del proceso de reforma de la normativa sobre parejas de hecho en España", donde deja clara la falta de definición normativa y las visiones de familia que hay detrás de las distintas propuestas y realidades que se están produciendo en nuestro país.

Por último, nos ha parecido imprescindible el análisis de la relación de las instituciones familiar, el bienestar y la política. Miguel Arenas destaca en su artículo el papel que están cumpliendo las generaciones más mayores a la hora de asegurar ciertos niveles de bienestar a las familias, especialmente su disponibilidad para la ayuda.

El artículo de Nerea Eguren plantea la influencia de la familia en el mantenimiento de los estándares de bienestar social de nuestro país y por la otra parte, los servicios que presta el Estado a las demandas eminentemente familiares. Esta es una dimensión de enorme relevancia si tenemos en cuenta que, en nuestro país, la familia es la institución actualmente responsable de los niveles de bienestar social que disfrutamos y, a la vez, es una institución que está viviendo un proceso de cambio acelerado.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BECK, Ulrich y Elizabeth BECK-GENSHEIM (1998): El normal Caos del Amor. Barcelona, El Roure.

BECK, Ulrich, Anthony GIDDENS y Scott LASH (1997): Modernización reflexiva. Política, tradición y estética en el orden social moderno. Madrid, Alianza Editorial.

GIDDENS, Anthony (1995): Modernidad e identidad del yo. Barcelona, Península.

- (1998): La transformación de la intimidad: sexualidad, amor y erotismo en las sociedades modernas. Madrid, Cátedra.

MEIL LANDWERLIN, Gerardo (1999): La postmodernización de la familia española. Madrid, Acento.

ROUSSEL, Louis (1980): "Mariages et divorces. Contribution á un analyse systematique des modèles matrimoniaux" en Population. Nov-dic de 1980 pp. 1025-1040.

WILLMONT, Peter y Michael YOUNG (1976): La familia simétrica. Un estudio sobre el trabajo y el ocio. Madrid, Tecnos.